Cambios de reglas que la NBA aún debe considerar
HogarHogar > Blog > Cambios de reglas que la NBA aún debe considerar

Cambios de reglas que la NBA aún debe considerar

Jul 01, 2023

La NBA cambió un par de reglas esta temporada baja, dando a los entrenadores en jefe un segundo desafío en el juego si ganan el primero y dando a los árbitros el poder de evaluar las faltas técnicas por fracaso.

Ambos ajustes tienen mucho sentido, y el último es al menos un intento de abordar uno de los mayores problemas que afectan a la liga.

Pero siempre hay margen para mejorar más. El producto televisivo podría mejorarse con pequeños ajustes, y ciertas jugadas que pueden provocar lesiones o paradas innecesarias podrían eliminarse o castigarse de forma más agresiva.

En general, los juegos de la NBA aún pueden mejorar mediante algunos cambios simples en las reglas. Y a continuación encontrará buenos lugares para comenzar.

Los árbitros de la NBA tienen un trabajo terriblemente duro. Corren intermitentemente arriba y abajo sobre un piso de madera durante más de dos horas mientras intentan mantenerse al día con los mejores atletas del mundo y detectan infracciones de un libro de reglas a menudo intrincado.

A esto se suma el hecho de que muchos de los mejores jugadores del juego ahora están tratando activamente de engañarlos durante todo el juego (más sobre esto más adelante), y es difícil envidiar la tarea que tienen por delante estas mujeres y hombres.

Sabiendo lo difícil que es el trabajo, la NBA debería estar interesada en eliminar algunas de las decisiones que realmente no son necesarias.

Una es la portería, y el organismo rector internacional del baloncesto, FIBA, maneja esas jugadas mejor que la liga.

En el juego FIBA, los defensores todavía no pueden desviar una pelota en pleno vuelo en su camino hacia el aro, pero una vez que toca el aro, es un juego limpio. En otras palabras, los jugadores de cualquier equipo podrían sacarlo del aro o inclinarlo tan pronto como haga contacto.

Cuando lees la regla, parece que invita al caos. Pero cuando ves algunos partidos de FIBA, descubres que no afecta muchas posesiones individuales.

E incluso si el tamaño y el atletismo adicionales que pueden estar presentes en la mayoría de los juegos de la NBA aumentaran la probabilidad de que se jueguen más bolas en el aro, eso no es un inconveniente suficiente para compensar las ventajas.

Menos llamadas a los porteros significarían un poco mejor flujo en el juego, menos interrupciones y quizás lo más importante, menos revisiones de repetición.

El fútbol y el baloncesto comparten puntos en común. Dos equipos contrarios utilizan el manejo del balón y los pases para moverse hacia arriba y hacia abajo en una superficie de juego rectangular mientras atacan o defienden porterías en cada extremo.

Más allá del hecho de que un juego se juega principalmente con los pies, mientras que el otro prohíbe expresamente patear la pelota, la siguiente diferencia más importante puede ser la forma en que fluyen las dos competencias.

En el fútbol profesional no hay tiempos muertos. El reloj ni siquiera se detiene cuando el balón sale fuera del campo o se sanciona una falta. Esto conduce a un flujo de acción continuo y prácticamente ininterrumpido durante 90 minutos (más el tiempo de descuento).

Por supuesto, abrazar completamente eso realmente no tiene sentido para el baloncesto después del sexto grado, pero la NBA definitivamente se está inclinando demasiado en la otra dirección.

En un partido de la NBA, cada equipo tiene siete tiempos muertos. Eso es potencialmente 14 detenciones en el transcurso de un juego de 48 minutos que ya incluye un medio tiempo de 15 minutos, descansos entre cuartos y tiempos muertos por televisión que los equipos ni siquiera piden.

Todas esas interrupciones tienen algunos beneficios reales, incluido el descanso, los ingresos por publicidad y la capacidad de elaborar estrategias sobre la marcha, pero todo eso no vale el grado en que el producto está estancado.

Con la excepción de unos pocos jugadores de ligas de todo el mundo, la NBA generalmente cuenta con entre 450 y 500 mejores jugadores de baloncesto del mundo. Pueden prepararse y comunicarse lo suficiente con los entrenadores para poder hacer ajustes sin sentarse a hablar de ello. Los jugadores de banco pueden registrar uno o dos minutos más durante un juego para compensar el descanso perdido.

Reducir el número de tiempos muertos solicitados por el equipo a tres o cuatro por equipo mejoraría absolutamente el flujo.

Esto es anecdótico, sin duda, pero la queja más común que escucho de fanáticos ocasionales (o posibles fanáticos) de la NBA tiene que ver con el fracaso. Y en ese frente, es difícil culpar a los quejosos.

El fracaso ha sido rampante durante años. Y si bien se debe reconocer a la liga por tomar algunas medidas necesarias para frenar el problema (como el énfasis del año pasado en los movimientos antinaturales y el cambio de reglas de este verano que dio a los árbitros la capacidad de hacer T up en un flopper), eliminarlo por completo puede requerir un enfoque más severo.

Así de arraigada se ha vuelto la práctica, particularmente entre algunas de las estrellas más importantes del juego.

Más allá de las faltas técnicas entrantes, la liga necesita comenzar a evaluar las multas por fracaso de manera más liberal. Debería haber un contraataque tecnológico fallido que conduzca a suspensiones de múltiples juegos. Las revisiones posteriores al juego realizadas por la oficina de la liga podrían usarse para imponer sanciones adicionales por fracasos particularmente atroces.

Esta no es una sugerencia muy específica, pero algo o todo lo anterior tendría un impacto real en los bolsillos de los jugadores y potencialmente en su récord de victorias y derrotas. Y así es como la liga realmente puede disuadir comportamientos que han ralentizado el juego, desanimado a varios fanáticos y, en algunos casos, llevado a jugadas bastante peligrosas.

Por supuesto, se podría estar pensando que un montón de nuevas sanciones por fallar también podrían significar más tiempo para que los oficiales que se encuentran en la mesa de anotadores vean las repeticiones.

Tengan la seguridad de que esta ola de cambios de reglas también abordaría eso.

Los tres árbitros que están físicamente en la cancha nunca deben revisar las repeticiones del juego que están arbitrando.

Eso toma demasiado tiempo. Esto expone a los funcionarios a más hostilidad de la que ya enfrentan. Los entrenadores, jugadores y aficionados se enojan cuando perciben una llamada perdida. Pueden enojarse si creen que una llamada perdida fue confirmada después de una revisión de repetición. También invita a un humano que no necesita estar presente.

Los árbitros de la liga están haciendo todo lo posible para ser imparciales al hacer cumplir el libro de reglas, pero puede haber un deseo implícito de buscar justificaciones para una decisión que ya se ha tomado. Ciertamente no acusaría a un árbitro de hacer eso intencionalmente (y la cantidad de decisiones que han sido anuladas a lo largo de los años sugiere que no es así), pero al menos podría existir la percepción de ese enfoque por parte de los fanáticos.

En lugar de lidiar con todo eso, la liga debería emplear un puñado de árbitros externos que estén ubicados en el Centro de Repetición en Nueva Jersey (o podría rotar a los árbitros actuales en esa función) para tomar todas esas decisiones dignas de revisión sobre la marcha. .

Dale un auricular a los árbitros en la cancha. Dales la respuesta que necesitan lo más rápido posible y continúa con el juego.

Quite parte de la carga de los árbitros de ese juego y mejore el flujo.

Este es el más complicado de seguir. Y al menos una vez al año, la idea de prohibir el juego de carga en bloque (o "tomar" una carga) enciende algún tipo de debate furioso en las redes sociales.

Hay buenos argumentos en ambos lados, pero es difícil ver a un defensor abandonar un lugar, correr hacia otro, ponerse en el carril de un jugador comprometido y causar una colisión a menudo desagradable que resulta en una pérdida de balón y pensar que eso está en consonancia con el espíritu del juego.

Sí, tiene que haber algún tipo de falta ofensiva. Los conductores no pueden simplemente atropellar a los defensores, blandir el brazo libre como un garrote (ejem, Paul George) o aplastar a los defensores, pero "tomar" una carga casi siempre es culpa del defensor. Él es quien inicia el contacto. Y puede estar haciéndolo a expensas de las rodillas, los tobillos o alguna otra parte del cuerpo del jugador ofensivo que podría lesionarse al ser socavado.

La contrapartida, por supuesto, es que los jugadores ofensivos ya tienen demasiadas ventajas. Deberían poder detenerse y realizar una dominada o evitar el contacto. Pero imagínese lo molesto que estaría con una multa de tránsito por golpear un cono que fue arrojado frente a su automóvil en el último minuto.

Por supuesto, cambiar esto es mucho más fácil de decir que de hacer. Los entrenadores de todos los niveles han estado enseñando a los jugadores a lanzarse al tráfico de baloncesto durante décadas. Está más arraigado en el juego que el fracaso.

Quizás la liga debería ampliar un poco el área restringida (el semicírculo debajo del aro donde no se permiten cargas). También podría cambiar el tiempo para que un defensor establezca su posición de defensa legal de "antes de que [el jugador ofensivo] comience su movimiento de tiro hacia arriba" a "antes de que comience a regatear".

Es posible que esos ajustes no encajen con el tema no oficial de querer hacer la vida más fácil a los árbitros en el corto plazo, pero si eventualmente condujeran a que menos jugadores intentaran "asumir" cargos, ciertamente podrían ayudar en el largo plazo.

Este es otro tipo de juego que genera paros, revisiones y lesiones innecesarias.

Hay muchas historias de éxito de alto perfil de la era de preparación a profesional de la NBA, incluidos Kevin Garnett, Kobe Bryant y LeBron James, pero también hay muchos ejemplos como Robert Swift, Kwame Brown y Sebastian Telfair.

En teoría, exigir a los jugadores que esperen un año entre la escuela secundaria y la NBA ayudaría a los prospectos a madurar un poco antes de dar el salto.

Pero realmente, ¿cuánta diferencia hay entre un joven de 18 y uno de 19? Y para aquellos jugadores que están listos para dar el salto al salir de la escuela secundaria, ¿qué sentido tiene el año sabático?

Desde que la liga instituyó sus requisitos de edad actuales, los prospectos han encontrado todo tipo de formas de pasar el tiempo. LaMelo Ball jugó en Australia. Darius Bazley fue pasante en New Balance. Scoot Henderson jugó en la G League.

Diablos, incluso los jugadores universitarios únicos esencialmente estaban matando el tiempo entre la escuela secundaria y su destino final en el baloncesto. Sus pocos meses en varios programas universitarios contribuyeron a la falta de continuidad que vemos hoy en el baloncesto universitario.

Las consecuencias con las que tuvo que lidiar la NCAA no son realmente responsabilidad de la NBA, pero en este punto, la liga necesita evaluar seriamente los beneficios de esta regla para ella y sus jugadores.

¿No se beneficiarían más la mayoría de estos prospectos de un año de entrenamiento profesional, programas de entrenamiento y nutrición que de unos pocos meses en un dormitorio?

Sí, muchos jugadores calcularían mal y quedarían eliminados de la liga por completo, pero un año solitario en la universidad probablemente no cambiará eso para nadie.