Los críticos Michael Phillips y Dana Stevens explican por qué es importante Barbenheimer

“Barbenheimer” salvó el universo cinematográfico esta semana al brindarle al público ansioso una visión de dos planetas muy diferentes. Ni “Barbie” ni “Oppenheimer” eran “simplemente otra”, es decir, no simplemente otra secuela de una franquicia probada, aunque en decadencia. O simplemente otro superhéroe, atrapado en un reino cuántico en algún lugar de un estudio de Marvel en Atlanta, en busca de un retorno decente de la inversión habitual de 300 millones de dólares.

El triunfo de la coguionista y directora Greta Gerwig recaudó 162 millones de dólares sólo en Estados Unidos durante el fin de semana del 21 al 24 de julio. Se trata del mayor estreno nacional jamás realizado para una película o secuela que no sea de superhéroes. Ah, ¿y el lunes? ¿Típicamente la zona muerta? La extrañamente encantadora "Barbie", las aventuras de una muñeca nacida en 1959 llena de angustia y anhelo, batió récords de taquilla de Warner Bros. la semana de estreno el lunes; el récord anterior del estudio lo tenía "El caballero oscuro" (2008), dirigida por Christopher Nolan, quien escribió y dirigió... “Oppenheimer”.

Esa película recaudó 82,4 millones de dólares en sus primeros cuatro días, y en menos pantallas que “Barbie” y con una película biográfica de tres horas. Mientras tanto, luciendo un poco solitaria, está la pobre “Misión: Imposible – Dead Reckoning Part One”, que viene de una alarmante caída del 64% en la asistencia en su segunda semana.

Se puso "Barbenheimered". Pero más que eso: por elegante y agradable que sea, la séptima película de “M:I” esencialmente tomó una para el equipo formado por todas las nerviosas franquicias de estudios de Hollywood de las que el público puede estar un poquito harto.

La palabra “Barbenheimer” comenzó como una broma y se convirtió, en palabras de la crítica de cine de Slate Dana Stevens, en una advertencia. "Hollywood necesita leer la sala", me dijo, "y escuchar lo que la gente quiere".

Stevens, de 57 años, publicó recientemente un libro fantástico sobre Buster Keaton y también es un habitual del Slate Pop Culture Gabfest. Nuestra conversación de Zoom, desde nuestras respectivas cocinas en Logan Square y Brooklyn, Nueva York, ha sido editada para mayor extensión y claridad.

P: ¿Qué acaba de pasar? ¿Y por qué el fin de semana parece una gran noticia para la industria cinematográfica, pero una noticia que la industria de alguna manera no podrá aprovechar?

R: Bueno, ya veremos, pero por ahora es el fenómeno de la marea creciente que levanta a todos los barcos. En lugar de enfrentarse entre sí, ambas películas en realidad generaron entusiasmo sobre la otra. Todo el fin de semana fue realmente enorme para la industria, una recaudación de 300 millones de dólares en toda la industria, la cuarta mayor de la historia. Para mí, eso dice algo muy alentador sobre la industria cinematográfica. La gente está realmente lista, incluso desesperada, por volver al cine. Es una señal de salud para toda la industria, incluso si lo que acaba de suceder no fue planeado o no se repitió fácilmente. Fue gratificante ver dos películas aterrizar así.

No lo sé, me levanté el domingo por la mañana y sonreí.

P: Entonces, ¿cuál es la decisión correcta ahora para la industria? En este momento parece que hay preocupación por la idea de sacar la mayor cantidad posible de películas del calendario de estrenos de otoño, debido a la huelga, y lo que eso hará para reducir la maquinaria promocional detrás de esos nuevos estrenos.

R: No soy un analista de la industria. Y ciertamente no entiendo a los accionistas ni todo lo que se está haciendo para preservar sus ganancias. Pero, ¿por qué, cuando el público tiene este mensaje claro y enorme: queremos películas! ¡En un teatro! ¡Dánoslos! — ¿Por qué tomarías las películas que están en tu estante y no las estrenarías hasta el próximo año? No parece que los estudios entiendan que este es un ecosistema que debe preservarse. Parece un autosabotaje. Algunas personas han tratado de explicarme que necesitan a las estrellas allí (en los estrenos de festivales o en viajes previos a la inauguración) para promocionar las películas. Pero ahora mismo parece que la industria cinematográfica debería lanzar más espaguetis a la pared, diferentes formas de espaguetis. No menos.

Esta economía insostenible de la imagen “de gran éxito”, las grandes franquicias cinematográficas, sabemos desde hace un tiempo que no está funcionando. Y esta semana es una prueba nada deprimente de que algo mejor podría surgir de los escombros de la industria cinematográfica en este momento. ... Tener un fin de semana en el que se proyectan dos películas como “Barbie” y “Oppenheimer”, es una gran señal de salud. Es como si alguien estuviera en la mesa de operaciones con un desfibrilador y de repente se levantara de un salto y silbara una melodía...

P: Y esa melodía es "I'm Just Ken".

R: ¡Correcto! Creo que esa señal de salud también se trata de mantener las ventanas de cine (la cantidad de días entre la disponibilidad de cine y transmisión) agradables y largas. Nada disminuye más rápido el interés por una película que poder verla el mismo día en el cine y en casa. ... Si tienes una vida, no irás a ver una película que se transmitirá en dos semanas.

Para mí, la estadística más sorprendente fue que el primer fin de semana de “Barbie” superó a “The Dark Knight” y “The Dark Knight Rises”, dos películas de franquicia de cómics extremadamente exitosas dirigidas por el director rival de Greta Gerwig este fin de semana, Christopher Nolan. . Llamarlos rivales resulta extraño, dado el impulso mutuo que sus películas se dieron entre sí. Pero tener una película creada por y dirigida a mujeres que genere un mayor éxito de taquilla que esas dos películas muy codificadas por hombres, eso lo hace sentir como un verdadero cambio en el espíritu de la época. También es apropiado que “Barbie” trate, en parte, sobre un mundo donde reina la sensibilidad de las mujeres, y los Ken tienen que luchar para encontrar su lugar dentro de ese.

P: Creo que ambas películas ofrecen algunas sorpresas. No quiero ser demasiado simplista con el material, pero ciertamente hay un gran "wow" visual con las escenas más sorprendentes de "Oppenheimer", y millones de personas están dando prioridad a verla en el cine debido a eso. Con “Barbie”, creo que la gente está viendo una película que es divertida y sorprendentemente conmovedora, pero más extraña de lo que esperan, independientemente de lo que esperen. En otras palabras, el atractivo de ambas películas es bastante complicado.

R: Correcto. Creo que eso habla de un debate que vi en línea en alguna parte sobre la palabra "original" y cómo se aplica o no a "Barbie" en particular. ¿Es “Barbie” original cuando está basada en algo, en este caso, un juguete? Bueno, sí, en realidad. No es una secuela, y no ha habido una gran película, al menos una película no hecha para televisión estrictamente para niños, sobre ese juguete antes.

Luego está el otro significado de "original". Tanto “Barbie” como “Oppenheimer” son películas con voces de cineastas originales y distintivas. Se sienten como películas hechas por alguien que tuvo sus propias ideas, no inventadas por un comité que intenta darnos el siguiente capítulo de lo que suponen que queremos.

P: También son lo suficientemente grandes y lo suficientemente desordenados de manera estimulante como para generar una variedad de opiniones realmente interesante.

R: Desordenado es una buena palabra para describirlo. Ambos podrían alimentar una buena conversación durante la cena. “Oppenheimer”, por ejemplo, ni siquiera podría decir que disfruté viendo esa película; A menudo me molestaba activamente. Pero no pude olvidarlo después. Tan pronto como me sentí molesto, algún otro tramo, como la prueba Trinity, simplemente me asombró. Es el tipo de película que quieres volver a ver. Probablemente volveré a ver ambas películas.

P: En cuanto a la inevitable secuela de “Barbie”…

R: “Barbie 2”, “Barbie 3″: tráelos. Sin embargo, espero que Greta Gerwig no los haga, por maravillosa que sea. No quiero que ella caiga en el agujero de propiedad intelectual en el que cayó Robert Downey Jr. como actor, donde quedó tan identificado con “Iron Man” y el mundo Marvel que prácticamente no hizo nada más. Durante años.

P: Terminaremos con la gran pregunta, reformulada: ¿Qué es lo mejor que la gente que dirige las cosas puede aprender del éxito de estas dos películas?

R: ¡Dejemos que los creadores creen! Y haga espacio para cineastas interesantes que hayan demostrado su capacidad para entusiasmar al público con su trabajo, sea cual sea el tipo de trabajo que hayan realizado, y permitirles realizar sus propios proyectos originales. Pero para que eso sea posible: haga un trato justo con sus actores y escritores, de modo que haya una gran reserva de talentos ansiosos por hacer más trabajo para usted. Las películas exitosas mantienen viva la industria, mantienen abiertas las salas de cine y complacen al público, al mismo tiempo que permiten que todas estas personas se ganen la vida.

¿Por qué no simplemente pagarles a estas personas que gritan afuera de sus oficinas?

Michael Phillips es crítico del Tribune.

[email protected]

Twitter @phillipstribune